下次看動作電影的時候，留意一下下面這個必不可少的場景：比如，掌權(quán)的人在下屬中間踱著方步，大發(fā)雷霆，發(fā)號施令，而且每一次結(jié)束的時候，都會補上一句：“……馬上！”
這類電影通常面向的是年輕的男性觀眾。或許在他們的眼中，老板就該是這個樣子。但實際上，在大多數(shù)公司中，這樣的行為已經(jīng)不再受人待見。原因很充分：作為管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，在處理不易確定或界定的問題時，需要充分利用員工們的每一份智慧、知識、判斷、創(chuàng)造性和激情。由于這些條件不能強求，用“馬上去做，因為我是老板”這樣的預(yù)期來提出要求或指示，不可能調(diào)動人們的積極性。
但凡事無絕對。我們曾接觸到一家雜志社的編輯部。該雜志隸屬于一個大型專業(yè)協(xié)會，編輯出版人員包括一位主編，以及五位既聰明博學(xué)又固執(zhí)己見的資深編輯。
主編離開之后，協(xié)會決定以資深編輯組成的編輯委員會來代替她的職責(zé)。對此，資深編輯們自然欣喜不已，因為他們終于可以自己做主。
但是，大約六個月后，我們曾向其中一位編輯了解這種安排的效果如何。得到的回答卻是“并不盡如人意”。誠然，更大的自主權(quán)自然是好事。委員會成員之間擁有足夠的自由權(quán)，來刊登他們感興趣的文章。但在這六個月中，雜志卻失去了重點。其中的文章林林總總涵蓋了許多話題，卻沒有對話題進(jìn)行深入挖掘，結(jié)果是，讀者自然也開始注意到雜志的這種變化。
對于這樣的事態(tài)變化，包括編輯在內(nèi)，沒有人會感到滿意。但每次委員會試圖提出新一期雜志的特定主題時，會員總會對某個特定的點，或者如何展開話題產(chǎn)生分歧。而如果僅僅通過投票的方式來解決問題，則會產(chǎn)生勝者和敗者，而所有成員幾乎都認(rèn)為自己的損失更嚴(yán)重。而折中妥協(xié)的做法更是難以讓所有人滿意。八個月后，資深編輯們要求協(xié)會任命一名主編。
雖然公司和其他機構(gòu)內(nèi)部傾向于人人平等的領(lǐng)導(dǎo)模式，我們也支持這種趨勢，但有時確實需要有人負(fù)責(zé)。對于動作片中經(jīng)常出現(xiàn)的“我是大老板”式的暴君領(lǐng)導(dǎo)方式，我們從不鼓勵；但如果有人要對其他人的工作負(fù)責(zé)，那他就無法避免制定決策和行使職權(quán)——簡言之，就是做一個不折不扣的“大老板”。
下列情況離不開老板：
緊急情況下，需要快速決斷并做出響應(yīng)
在危機情況下，沒有多少時間進(jìn)行充分的討論，因此人們希望老板能夠果斷地給出明確的指令。作為老板，需要快速收集信息，找出替代方案，然后果斷采取行動。 
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
