Salesforce.com的馬克·貝尼奧夫(Marc Benioff)沒有退出策略。Netflix的里德?黑斯廷斯(Reed Hastings)沒有退出策略。而且你知道的，Amazon.com的杰夫·貝索斯(Jeff Bezos)也沒有退出策略。
但是Twitter的杰克·多爾西(Jack Dorsey)和Facebook的馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)呢?我不知道那些公司會(huì)怎樣，因?yàn)樗鼈儧]有讓我覺得有一種永恒感。
那么比爾·蓋茨(Bill Gates)呢?我曾經(jīng)覺得他不會(huì)去任何其他地方，因?yàn)閳?zhí)掌微軟是他畢生的事業(yè)。然而他放棄了公司的職位，把主要精力投入到慈善事業(yè)上，不過你可以看得出來，他如今仍然在為微軟的事情操心。
因此我們可以說，比爾·蓋茨之前并沒有退出策略，直到執(zhí)掌微軟對他來說不再是一樁樂事的時(shí)候，他找到了一種退出方式。那些只要覺得工作仍然很有趣，就會(huì)繼續(xù)工作的其他知名公司創(chuàng)始人其實(shí)也是一樣。
但是，新的做法——Instagram的做法(在12個(gè)月之內(nèi)，價(jià)值就從零升到了10億美元) ——已經(jīng)出現(xiàn)。這種做法說：速度就是一切，不存在天長地久的業(yè)務(wù)。這是華爾街分析師和非創(chuàng)始人的上市公司CEO大力推崇的做法。華爾街分析師重視盈利，非創(chuàng)始人的上市公司CEO每個(gè)人的平均任期是四年。在高科技行業(yè)中，這種新的做法已經(jīng)讓創(chuàng)業(yè)公司變成了某種磚石，其用途是給大公司添磚加瓦，讓它們變得更大。
有時(shí)候這些磚石是技術(shù)，有時(shí)候它們僅僅是人才。
是創(chuàng)建還是收購?現(xiàn)在，只要有可能，答案就會(huì)是就收購、收購、收購，因?yàn)榧幢闶召彽某杀颈容^高，但效果似乎更加確定。我朋友的創(chuàng)業(yè)公司可以解決令大公司困擾的問題，所以，大公司直接收購他的公司，而不是自己費(fèi)力解決的問題，可能會(huì)更簡單一些。
這種做法本質(zhì)上倒沒有什么錯(cuò)，只是它讓很多人變得不是很幸福：賣掉工作多年的成果，算著日子，直到他們可以擺脫收購了他們且使他們變得富有的公司Cye.com.cn。
即使是那些在觀念上接受了快速退出做法的創(chuàng)始人，他們似乎也同樣消沉，因?yàn)樗麄儾磺宄顺鲆馕吨裁础?“你的退出策略是什么?”他們已經(jīng)被追問了上千次，所以他們不僅有了一個(gè)退出策略，而且他們的創(chuàng)業(yè)公司在規(guī)劃的時(shí)候就考慮到了退出，無論這么做是不是正確。
我認(rèn)為這很可悲——甚至更糟——我認(rèn)為這導(dǎo)致了大量的人才浪費(fèi)。它欺騙了我們，騙走了我們變得卓越的機(jī)會(huì)。
我希望有更多公司根本沒有退出策略。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
