商標侵權糾紛大有蔓延之勢。
記者昨日從格林豪泰酒店管理集團（下稱“格林豪泰”）獲悉，其起訴鹽城市亭湖區一酒店——“格林之家商務酒店”（下稱“格林之家”）商標侵權和不正當競爭，鹽城市中級人民法院認定格林之家侵害了格林豪泰的注冊商標專用權，依法應該承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等法律責任。
業界指出，星程、7天、如家等連鎖酒店都遭遇過商標侵權糾紛。低門檻、加盟管理不善等成為滋長酒店服務行業侵權問題的幾大瓶頸。
山寨酒店“傍大款”
格林豪泰總部人員在核查一位顧客投訴電話時，方知顧客投訴的對象竟然是江蘇鹽城一家名叫“格林之家的”商務酒店。
“對方在營業招牌、名片、浴帽、牙具、浴巾、一次性拖鞋、香皂、門卡等物品上大量使用了‘格林之家’、‘Green Home’字樣和‘橡樹’圖形，與‘格林豪泰’、‘GreenTree Inn’等注冊商標近似，對方模仿我們的深綠色LOGO，并將我們的一棵樹LOGO畫成三棵樹，這些都足以使消費者對服務的來源產生誤解。”格林豪泰市場部負責人張小姐透露。
格林豪泰透露，2008年，格林豪泰在住宿等服務項目上申請注冊了“格林豪泰及圖”商標。近年來，市場上出現了許多山寨酒店，“格林之家”是其中一個。格林豪泰決定起訴“格林之家”商標侵權和不正當競爭。
鹽城市中級人民法院認為：“格林之家經營的格林之家酒店與格林豪泰屬于相同行業”，經比對，“格林之家”、“Green Home”文字及圖形在整體外觀、圖形特征、中英文字體表現上與格林豪泰的“GreenTree Inn 及圖”和“格林豪泰”注冊商標構成近似。格林之家在未經格林豪泰許可，將和格林豪泰的注冊商標相近似的文字、圖形在類似的市場經營中進行商業使用，足以造成相關公眾的混淆和誤認，該行為違背了誠實信用的市場經營準則，侵害格林豪泰的注冊商標專用權，依法應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等法律責任。
維權之難
這并非酒店業的第一次商標侵權糾紛，此前星程、如家、漢庭、7天等也曾遭遇過侵權，而餐飲、零售店等行業也經常發生此類糾紛，包括星巴克、華聯超市、樂購等都曾經通過法律途徑“打假”。
“認定是否侵權的標準是對方是否在商標和LOGO圖形方面與自己有相同和相類似處，且兩者要從事同業，因為非同業則不存在競爭關系，不過大多數山寨公司都與原版公司從事同業，這樣才能‘傍大款’獲利。山寨版會給原版公司造成經濟損失，如客戶因混淆而要求賠償，甚至有些原版公司無法拓展市場或使用自己的商標，商標注冊有屬地原則，山寨公司在當地注冊了公司名稱和商標，原版公司若想到當地拓展市場，必須購買對方的商標和公司名稱或打官司。”上海袁圓律師事務所陳軍律師指出。
由于服務業的專業度門檻低，很多侵權官司都發生在服務連鎖業。部分經濟型酒店業者坦言，自己做酒店業之前并無相關經驗，相比其他項目，經濟型酒店的投入不算多，同樣地，餐飲業等也都較易進入。于是前幾年經濟型酒店進入投資熱，無品牌者就模仿知名品牌，這在很多三四線城市比比皆是。
此外，連鎖加盟管理的欠缺也是導致服務業侵權高發的因素。以格林豪泰為例，其內部人員透露，在已開業的530多家酒店中，直營店僅40多家，其余都是加盟店，過多的加盟店會造成管理挑戰，也給“李鬼”們渾水摸魚的機會。曾有一餐飲品牌，其山寨版的創辦人就是原本自己的加盟商。
“還有一個問題是，即便贏了官司，要執行全面打假也非常困難。”聯華超市內部人員無奈地告訴記者，此前其曾與山寨版“世紀華聯”打官司并勝訴，可是對方到現在還有很多門店正常經營，對方甚至還有“官網”。
記者在采訪中了解到，山寨版商標背后的市場支撐是一大推力。部分供應商反映，要進入正規的酒店、超市和餐廳需層層篩選，難以入場，但山寨版公司不僅給“入場券”，還給予經濟方面的優惠，比如免部分合作費用，這也使得山寨業者能在某些區域長久生存。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
