1、金融本身也是多種概念，涵蓋了多個范疇，所以互聯網金融也隨之出現不同的領域，并不能一概而論。總的來說，我個人傾向于進行兩個拆分，一個是信貸類的互聯網金融，核心特征是附屬于信貸基礎，因此帶有極大的風險特性。第二個是非信貸的互聯網金融，并不帶有太大的風險特征。典型的表現其實是支付領域，以及保險產品或者理財產品的銷售領域。
2、互聯網的優勢和劣勢其實是并存的，互聯網極大的改變了金融的運行模式，但是不改變金融的核心特征。目前短期內來看，互聯網其實本質還是工具，金融機構和非金融機構都可以采用互聯網來實現，其最終的核心點還是金融屬性，遵守的還是金融規則，目前的媒體過度的渲染了互聯網金融的意義，確切的說，在互聯網技術暫時可以看到的幾年內，互聯網金融還脫離不了金融的現有規則。有了互聯網，至少在較長的一段時間內，還暫時并不意味著借錢就可以不還錢，也不意味著有了互聯網，信貸類金融資產的整體質量就會提高。至于隨著互聯網技術進一步發展，會到什么程度，暫時無法予以想像，而且想來也沒意義。因為彼時可能互聯網本身也會被另外一種事務替代。
3、非信貸類的互聯網金融的成功概率要遠大于信貸類互聯網金融的核心點在于非信貸類更容易標準化，標準化的產品在互聯網層面，更容易規擴大邊際效益和降低服務成本，更適合進行互聯網化，這個層面其實在各個國家都有成功的案例，不需要值得進行太多的討論。證券業務、支付業務、保險銷售業務，甚至理財產品的在線銷售業務，都有成功的案例。這個層面上的互聯網金融，其實已然是共識，無論金融機構還是非金融機構其實都在努力實現各類業務的網絡化，總的來說，個人還是認為金融機構由于體系的復雜和龐大，決策流程以及服務的人性化欠缺，延緩了金融機構的網絡化進程，但是并不代表金融機構在網絡化的優勢不明顯，金融機構的覺醒，會加劇這個領域內的殘酷競爭。個人還是看好金融機構的網絡化趨勢。銀行間的競爭，會在未來幾年殘酷開始，充分競爭逼迫金融機構不斷進行差異化，擠壓非金融機構的互聯網金融的生存空間。但這并不代表非金融機構活不下來，但是總的格局會比較有限，附屬業態存在的可能性較大，但是由于整體市場的規模較大，占據較小的市場份額也將是一片藍海。
6、信貸類的互聯網金融，個人感覺在互聯網技術未能有效突破的情況下，存活概率較低，構成目前的互聯網金融存活的三大能力，第一其實還是構建資金池的能力。第二才是風控能力，前者其實核心點還是在于小額資金目前缺乏較好的投資渠道所形成的，目前一百萬以下金額的資金，沒有較好的投資渠道，缺乏對抗通脹的有效手段，而很容易成為P2P機構的投資群體，從而容易引入構建P2P網站資金池，幫助P2P實現錯配，這個錯配的背后其實是規模不斷的放大，而沒得到相應的監管和約束。容易引發極大的風險。我自己個人建議在P2P的監管上還是要跟銀行一致起來，實現核心資本管理，因為目前的P2P，本質是一個類擔保機構，也同時附屬了一定的銀行的功能屬性，因為最近零散，小額，人數眾多，帶有吸收儲蓄的特征。所以，要求保證必備的核心資本，同時限制放大倍數非常有必要。個人感覺對于人數超過200人的投資行為的監管還是非常必要，因為本質已經是屬于公募產品，監管的目標還是要以大量中小投資人為目的，要進行嚴格監管。
考驗P2P機構的第二個能力才是風控能力，從很大程度上來看目前P2P的風控措施和傳統金融機構的風控措施相比，無明顯優勢，無論從人才儲備，經驗積累，制度設計、以及盡調方式等各個方面，P2P機構其實都沒有表現出互聯網應該有的特性來，互聯網更多只是吸收資金和發放貸款的工具，本質還是營銷層面的創新，這個層面的創新容易擴大規模，卻不利于控制風險，事實上，金融機構做大規模容易，但是在低風險下做大規模難度很大。首先的核心是解決低風險這個問題，但是事實上，互聯網在如何回答這個層面暫時沒有看到太多技術層面創新。
基本性論斷是，如果互聯網不能在風控層面進行革新，那么信貸類的互聯網金融的模式就不具備生存可能性，目前在風控層面唯一可能有所突破的也就是所謂的大數據下的量化放貸，但是短期內，面臨數據的廣度和深度不夠，以及數據的技術處理能力也暫時跟不上，所以，沒看到現實中可以予以實踐的互聯網風控方式，某個程度上而言，阿里金融，可能是目前唯一一個進行立足于風控革新的互聯網公司，其他的所謂供應鏈融資以及庫存抵押融資等互聯網公司，本質還是線下金融的線上化。這個程度上說，阿里金融最具備歷史意義，但是就其結果而言，在可預見的五年內，個人感覺象征意義大于實際意義，現有的數據無法成就核心的量化放貸思維。Cye.com.cn
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
